《招標采購法》第18條規(guī)定“招標人可以根據招標項目本身的要求，在招標公告或者投標邀請書中，要求潛在投標人提供有關資質證明文件和業(yè)績情況，并對潛在投標人進行資格審查”。這一規(guī)定賦予了招標人對潛在投標人、投標人進行資格審查的權利。《招標投標法實施條例》細化了《招標投標法》相關規(guī)定，用16個法條的篇幅對資格審查進行了規(guī)范，使得資格審查特別是資格預審活動有法可依。
資格預審與資格后審在時間點上的區(qū)別，在于審查活動是在招標文件發(fā)售前組織，還是在招標文件發(fā)售后組織。在招標文件發(fā)售前組織的審查活動全部為資格預審，未通過資格預審的潛在投標人不具有投標資格，不能購買招標文件；在招標文件發(fā)售后組織的審查活動全部為資格后審，須由評標委員會在開標后的評標環(huán)節(jié)對投標人資格進行審查。
實際招標工作中，由于觀念認識、業(yè)務水平等方面原因，一些企業(yè)把法律規(guī)定的資格審查概念擴大化，濫用資格審查權，很多所謂的資格審查行為不倫不類、似是而非，貌似來源于法律規(guī)定，實際上與法律規(guī)定大相沖突。本文重點列舉并分析了五種所謂的資格審查現象，指出了其余“法定資格審查”的區(qū)別，希望能對招標人正確理解和行使資格審查權有所幫助。
誤區(qū)一：將企業(yè)內部市場準入等同于資格預審
大中型企業(yè)普遍設置市場準入資源庫，將需要對外發(fā)包的業(yè)務分為若干類，各類業(yè)務都實現準入數量不等的單位，進入備選資源庫。市場準入屬于企業(yè)內部管理行為，制度本身無可非議，但個別招標人要求潛在投標人必須先取得本單位市場準入資格才能參與投標，這一要求將市場準入理解成了資格預審，混淆了兩者的概念，屬于典型的法律認知錯誤。兩者的主要區(qū)別有三方面：
一是審查針對的對象不同。市場準入針對的是某類項目，審查標準比較寬泛，有一定的靈活度；而“法定資格審查”針對的是特定項目，審查標準須根據項目需求量身定做，且必須在招標公告、資格預審公告或者投標邀請書中載明。
二是審查只能的行使機構不同。企業(yè)內部市場準入審查權一般由招標人各只能部門形式，通常采用會議討論或者文件會簽形式決定準入與否；二“法定資格審查”主體須根據審查所處階段和項目性質確定，其中，資格后審全部由招標人一發(fā)組建的評標委與會負責，資格預審則分兩種情況，國有資金占控股或主導地位的依法必須招標項目應依法組建資格審查委員會，其他項目招標人可自行確定，實踐中一般由項目承辦部門、招標管理部門負責。
三是審查結果的效力不同。準入單位列入所匹配項目備選名單后長期有效，可進行動態(tài)或者周期性調整；二通過“法定資格審查”的單位不能擅自更換，審查通過的效力不能適用于其他項目。
總之，市場準入審查與“法定資格審查”是兩種性質完全不同的行為，要求先準入才能參與投標的做法是錯誤的，屬于歧視性要求，應當堅決杜絕。
筆者認為：市場準入制度有其存在的必然性和合理性，為了擴大邀請招標、費招標項目備選資源，可以借資格預審之機辦理市場準入，建議招標人將通過資格預審的潛在投標人視同通過市場準入審查，無論中標與否均可自動列入準入資源庫。
誤區(qū)二
新聞中心